Azul marinho na decoração: tendência para 2017! Free printables: o que são, onde achar e como utilizar! Onde descobrir cinema Lightbox: lojas nacionais e de fora! Novos fatos dos nossos apartamentos e cupom de desconto! Decoração: 3 dicas de como alinhar a cama como de capa de revista! Balanço de 6 meses morando sozinha: perguntas polêmicas! Spray para ambientes da Cativa Natureza: residência perfumada!

Cadê os argumentos para expor que o revisionismo não é uma corrente historiográfica? Protegi o artigo, reverti pra última edição antes do começo da luta solicito aos envolvidos que utilizem a discussão pra surgir a um consenso. Tudo que havia feito foi trocar o “inteiramente refutado pela comunidade científica” por “refutado por cota da comunidade científica”, a final de conservar a neutralidade e imparcialidade deste artigo! O uso da frase: Todavia, não há registro qualquer de processos judiciais por defesa ao revisionismo, o qual permanece legalizado até que tenha sido de forma oficial declarado como uma maneira de anti-semitismo. Pois o episódio de não haver um recurso jurídico não se pode reiterar que possa ser legalizado.

Faltam fontes acerca do soldado e o título daquele ítem está escrito “provável testemunho”. Se é um testemunho ele deve ser devidamente referenciado abaixo. O título “suposto testemunho” confere OPINIÃO PESSOAL e desqualifica qualquer artigo, revelando ainda tendencionismo para a divisão que nega o holocausto. Em um artigo que retrata idéias de doidos, fica implícito que as fontes são esses doidos.

É como em um artigo do tipo Família de Pichu: tem que botar o tema no inicio, entretanto não deve ficar lembrando ao leitor o tempo todo que o post é a respeito ficção. Seis meses está se contestando a validade dessa fato. Não consegui achar nenhuma referência que trate deste tópico. Segundo a política de verificabilidade, conteúdos que não podem ser verificados necessitam ser removidos. Caso você consiga notabilizar o conteúdo, é só recolocá-lo no texto.

Abraço, Bruno SL (discussão) 13h25min de vinte e três de Abril de 2008 (UTC) Ok, no entanto eu imagino que pra provar esta referência seja fundamental descer ao inferno da literatura neonazista, né? Albmont (discussão) 13h33min de 23 de Abril de 2008 (UTC) Tenho convicção disso… no entanto existem alguns que desceram lá e escreveram postagens pela internet. Sem expressar que o tempo que o parágrafo está com a predefinição, daria para que um partidário dessas idéias colocasse as fontes ali.

• HAHA says
• 21/06/2014 às 7:59 PM
• Paçoca Proteica: fantástica Opção Para Comer Antes Ou Após o Treino
• noventa Lindolfo Collor
• oito – Moony Restaurante

Ats, Bruno SL (conversa) 14h11min de vinte e três de Abril de 2008 (UTC) Não deve ser neonazista pra entender o revisionismo. Um dos melhores sites sobre revisionismo é o Nizkor, eles são totalmente contrários ao revisionismo contudo, ao mesmo tempo, defendem a autonomia de expressão dos negadores do Holocausto. Aliás, ausência um artigo sobre o assunto Nizkor em português.

O postagem está horrivel. Quando o leitor procura conhecer a respeito da negação do holocausto, ele quer saber os argumentos e dados. Que ficará, dessa maneira, MUITO MELHOR! Deixe-me dizer esse artigo esta fora do fato da Wikipedia, esta muito bom pra um web site pessoal. O texto em Inglês esta melhor, podemos publicar uma tradução?

A comunidade estaria de acordo? Realmente acabei de terminar de ler o texto em inglês e está muito bom. Imparcial, claro e completo. Claro que se trata de um conteúdo controverso e desse jeito haverá grandes dificuldades de se aparecer a um consenso. Como cada um que visita essa página neste momento domina, se é que deveria existir um hiperlink pela wikipédia chamado “O que não fazer pela wikipédia – Edições Parciais”, essa página seria perfeita para constar como exemplo.